Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6625 по делу N А44-3904/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6625 по делу N А44-3904/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кожевникова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу N А44-3904/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестремстрой" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований в реестр требований кредиторов должника Кожевникова Ю.Н. в размере 3 147 044 руб. задолженности,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2019 и округа от 31.01.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств задолженности должника перед кредитором по заявленному требованию.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норма процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.