Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 303-ЭС19-25962 по делу N А51-21630/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 303-ЭС19-25962 по делу N А51-21630/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/140917/0018840,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/140917/0018840 (далее - ДТ N 18840).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 18840, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен башенный кран, в отношении которого общество подало ДТ N 18840, определив таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основании третьего метода определения таможенной стоимости - с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10502110/260617/0032269, в результате чего таможенная стоимость увеличилась, а, соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные платежи.

Указанное решение таможенного органа было оспорено обществом в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела N А51-1093/2018 и признано незаконным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 с возложением на таможенный орган обязанности возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 18840.

06.07.2018 таможенный орган вновь провел проверку ДТ N 18840 в отношении ввезенного башенного крана, по результатам которой было принято решение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 18840, согласно которому таможенная стоимость товара определена таможенным органом на основании третьего метода определения таможенной стоимости - с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10702070/210717/0009245.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-1093/2018 обстоятельства, связанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 18840.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 18840, направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, удовлетворив заявление общества.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, таможенный орган приводит доводы о том, что согласно положениям статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара по ДТ N 18840, контроль стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого таможенным органом может быть принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров на момент спорных правоотношений устанавливался решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).

Согласно пункту 5 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 27 Порядка N 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров была проведена проверка соблюдения декларантом правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Поскольку в ходе проверки была установлена невозможность применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, таможенный орган принял оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 18840, определив таможенную стоимость товаров на основании третьего метода определения таможенной стоимости - с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10702070/210717/0009245. При этом таможенный орган указывает, что при рассмотрении дела N А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края установлено, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, однако источник ценовой информации для доначисления таможенных платежей таможенным органом выбран некорректно.

В связи с этим, таможенный орган полагает, что принятие оспариваемого решения после выпуска товара на основании обстоятельств, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, признанных правомерными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, осуществлено таможенным органом в рамках действовавшего в спорный период таможенного законодательства.

Приведенные таможенным органом доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу таможенного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Владивостокской таможни с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов