Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "КГ Строй Системы" (ул. Салова, д. 45, лит. Ж, пом./ком. 1-Н/17, г. Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1057813001795) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения в части предоставления правовой охраны форме упаковки
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КГ Строй Системы" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.02.2020 в части отказа в предоставлении форме заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения самостоятельной правовой охраны и зарегистрировать товарный знак в отношении товаров 19 класса МКТУ на основании поданной заявки от 27.03.2018 N 2018711953.
Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству, суд установил следующие основания для оставления его без движения.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу заявления общество представило платежное поручение от 20.05.2020 на сумму 3 000 руб.
В представленном обществом платежном поручении поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем названный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.
Кроме того, в указанном платежном поручении отсутствует номер документа, вид платежа и сведения о плательщике.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Между тем к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Игнатенко А.К., подписавшей заявление, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката или патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в арбитражном суде и подписывать такого рода документы, не представлено. С учетом изложенного суд полагает, что у Игнатенко А.К. право на подписание искового заявления отсутствует.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КГ Строй Системы" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.02.2020 оставить без движения до 26.06.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-450/2020.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2020 г. по делу N СИП-450/2020 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1711/2020
29.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020
08.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020
28.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020
13.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020
18.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020
27.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-450/2020