Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 308-ЭС20-7130 по делу N А32-25061/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 308-ЭС20-7130 по делу N А32-25061/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу N А32-25061/2018 по иску открытого акционерного общества "Дружба" (далее - общество "Дружба"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приазовье" (далее - общество "Приазовье"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании отсутствующим права аренды общества "Приазовье" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037, 23:11:0102000:1038, об обязании управления погасить записи N 23:11:0102000:1037-13/027/2017-29, N 23:11:0102000:1038 23/027/2017-3 об обременении арендой земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037, 23:11:0102000:1038 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), внесенных на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - участников долевой собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Дружба" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-2622/2015 и N А32-27801/2016, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований о признании отсутствующим права аренды отказал, придя к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

При этом суд исходил из следующего: общество "Дружба" не владеет спорными земельными участками (фактическое владение ими осуществляет общество "Приазовье"); обременение в ЕГРН в виде аренды в пользу ответчика внесено на основании договоров аренды от 01.06.2017, заключенных им и собственниками земельных участков; требование о признании отсутствующим права аренды общества "Приазовье" на спорные земельные участки не может быть признано надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление прав общества "Дружба"; избранный истцом способ защиты не изменит сложившуюся правовую ситуацию, не приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов. Надлежащим способом защиты нарушенного права истца является требование о признании сделки недействительной с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков арендодателей и арендатора спорных земельных участков.

Поскольку требование о признании незаконными действий управления по регистрации прав аренды обществом "Дружба" не заявлено, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части возложения на регистрирующий орган обязанности по погашению регистрационных записей.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Дружба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова