Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-295/2020 по делу N А13-14962/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили факты наличия у истца исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-295/2020 по делу N А13-14962/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладиной Любови Игоревны (ОГРНИП 317352500009015) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2019 по делу N А13-14962/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Гладиной Любови Игоревны о взыскании компенсации. Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладиной Любови Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Карамелька"; а также 620 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства (набор игрушек "Три кота"), 219 руб. 54 коп. почтовых расходов за направление ответчику искового заявления и претензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной кассационной жалобы предприниматель указывает, что не получал досудебную претензию, а также иск, поскольку редко бывает по месту своей регистрации в городе Череповце.

Ответчик обращает внимание суда на то, что о настоящем процессе узнал случайно, на сайте суда первой инстанции, заявлял возражения относительно рассмотрения судом первой инстанции спора в порядке упрощенного производства.

Ответчик поясняет суду, что все реализуемые товары закупает у официального дилера - общества с ограниченной ответственностью "София" (далее - общество "София") на основании договора поставки с условием предоплаты от 03.04.2017 N V8-7, как следствием надлежащим ответчиком по делу должно быть указанное общество.

Также ответчик указывает, что в материалы дела представлен один чек на сумму 620 руб., а компенсация взыскана с четырех видов товара, оформленных одним чеком.

Истец 23.05.2020 направил в суд по системе "Мой Арбитр" отзыв на кассационную жалобу.

Поскольку отзыв направлен по истечении срока, установленного Судом по интеллектуальным правам для представления отзыва (18.05.2020), указанный документ подлежит возвращению истцу.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение образов персонажей "Коржик", "Компот" и "Карамелька", в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном".

Представителем истца 27.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Суда, ул. Заводская, д. 1в, приобретен контрафактный товар - набор игрушек из анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: оригинал товарного чека от 27.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, вещественное доказательство - набор игрушек "Три кота".

Также истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара по товарному чеку от 27.02.2019.

Спорный товар (набор игрушек "Три кота") включает четыре изображения произведений изобразительного искусства анимационного многосерийного фильма "Три кота": логотип "Три кота", персонажи "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Претензией от 28.02.2019 N 41723 общество предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке упрощенного производства, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Суд первой инстанции установил факты наличия у истца исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на данные произведения изобразительного искусства, заявленный размер компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение, в отсутствие возражения ответчика, признан судом обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о ненаправлении истцом претензии и иска в адрес ответчика, как не подтвержденный документально.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1-2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы основаны на его несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также его несогласие с иском не является предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В данном споре суд первой инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на законных основаниях рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015), установлен судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт реализации ответчиком спорного товара с использованием объектов авторских прав истца также подтвержден материалами дела: кассовым чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, видеозаписью приобретения товара.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на установление онлайн-кассы в торговой точке только с 23.06.2019 не имеет правового значения, поскольку в данном случае в подтверждение факта приобретения товара истцом представлен товарный чек.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар приобретен у общества "София", которое должно отвечать по иску, не являются основанием для освобождения от ответственности предпринимателя, поскольку в данном случае продавец несет самостоятельную ответственность за продажу контрафактного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Как правильно указали суды, незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Три кота" подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем.

Установив факты наличия у истца исключительных прав на произведения искусства, нарушения ответчиком исключительных прав истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводам предпринимателя о том, что им не были получены претензия и иск, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, данный довод правомерно признан судом апелляционной инстанции не подтвержденным материалами дела.

Указание предпринимателя на то, что он редко находится в месте своей регистрации не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства), указанному в ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статью 1301 ГК РФ.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, предусмотренном законом по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав (четыре объекта интеллектуальной собственности).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик с заявлением о необходимости снижения размера компенсации не обращался, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2019 по делу N А13-14962/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладиной Любови Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судьи

Т.В. Васильева

Р.В. Силаев