Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7293 по делу N А33-7957/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7293 по делу N А33-7957/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу N А33-7957/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" (Красноярский край, далее - истец, общество "Владимировское") в лице акционера Костылева Феликса Ивановича (Красноярский край, далее - Костылев Ф.И.) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, банк),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества "Крутоярское" (Красноярский край, далее - третье лицо, общество "Крутоярское"),

о признании недействительными договоров поручительства от 20.05.2015 N 114901/0078-8, N 124901/0020-8, N 124901/0021-8, N 124901/0059-8, N 124901/0060-8, N 134901/0005-8, N 134901/0041-8, N 094901/0041-8, N 074900/0083-8, N 114901/0014-8, N 124901/0098-8, N 1204901/0093-8, N 074900/0278-8, N 104901/0047-8, заключенных между обществом "Владимировское" и банком, и о применении последствий их недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020, исковые требования общества "Владимировское" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и крупными, их заключение не было одобрено в установленном законом порядке; сделки совершены в ущерб интересам общества "Владимировское"; привели к возникновению у истца долгов по обязательствам третьего лица без получения встречного предоставления; имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что банк проявил должную осмотрительности при заключении спорных сделок, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о том, что голосование Костылева Ф.И. не могло повлиять на результаты голосования, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и, как следствие, для рассмотрения заявленного в тексте кассационной жалобы ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова