Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 300-ЭС20-7216 по делу N СИП-753/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Глухова Романа Валентиновича на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 по делу N СИП-753/2018 Суда по интеллектуальным правам,
установил:
Аришева Мадина Мухамедовна и Дехник Ярослав Михайлович обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Глухову Роману Валентиновичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 114121 на промышленный образец "Бутылка" в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество с ограниченной ответственностью "Продако".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение от 29.08.2019 отменено; патент Российской Федерации N 114121 на промышленный образец "Бутылка" признан недействительным в части указания в качестве автора Глухова Р.В.; на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложена обязанность выдать новый патент на промышленный образец "Бутылка" по заявке N 2015500922 с указанием в качестве авторов Аришевой М.М. и Дехника Я.М.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020, Глухов Р.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, Аришева М.М. и Дехник Я.М. указали, что они являются единственными авторами промышленного образца "Бутылка", данный вопрос уже разрешен судами общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-1564/2017 и не требует повторного доказывания в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили достаточных доказательств, опровергающих внесение Глуховым Р.В. творческого вклада в создание спорного промышленного образца, при этом судами общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-1564/2017 данное обстоятельство не исследовалось и не устанавливалось, вследствие чего положения части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат применению в настоящем деле в отношении установления авторства Глухова Р.В. на промышленный образец.
Признав выводы, изложенные в решении суда, не соответствующими части 3 статьи 69 АПК РФ, указав на то, что судебными актами судов общей юрисдикции установлено как авторство Аришевой М.М. и Дехника Я.М. в отношении спорного промышленного образца, так и факт отсутствия авторства Глухова Р.В. на промышленный образец, и исследование иных обстоятельств в рамках настоящего дела не требуется, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции удовлетворив исковые требования.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений Президиумом Суда по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Глухова Романа Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 300-ЭС20-7216 по делу N СИП-753/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1299/2019
06.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1299/2019
07.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1299/2019
16.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
29.08.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
27.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
01.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
25.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
21.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
22.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
16.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
19.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
11.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
10.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
03.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018
07.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-753/2018