Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9394 по делу N А68-3041/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9394 по делу N А68-3041/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А68-3041/2019 Арбитражного суда Тульской области по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" (далее - предприятие) к обществу об обязании демонтировать оптоволоконный кабель, расположенный на опорах наружного освещения,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 иск предприятия удовлетворен.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, 19.11.2019 вынес постановление об отмене решения суда Арбитражного суда Тульской области и об удовлетворении иска предприятия.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановлениями апелляционного суда и суда округа, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А68-3041/2019 Арбитражного суда Тульской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов