Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8650 по делу N А52-2837/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8650 по делу N А52-2837/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорго" (далее - общество, заявитель, поставщик) на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2019 по делу N А52-2837/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.04.2018 N РНП-60-9 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" (далее - учреждение, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ввиду существенного нарушения условий контракта по поставке шовных материалов со стороны поставщика, заказчиком в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт, заключенный с обществом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого управлением принято оспариваемое решение.

Не согласившись с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству.

При этом суды исходили из того, что осуществление обществом поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, установлено на основании экспертных заключений, заключения судебной экспертизы; общество замену товара на качественный не произвело; правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от контракта подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А52-3006/2017.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сорго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова