Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7566 по делу N А55-34735/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Главы городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А55-34735/2018 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара (уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги) от 23.10.2018 N 38-Д05-6843 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:02160021487, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/проспект Кирова согласно предоставленному проекту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство строительства Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава городского округа Самара просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, администрацией отказано в выдаче предпринимателю разрешения на строительство объекта "Магазин" по мотиву, что предлагаемый к строительству объект капитального строительства не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, так как спорный земельный участок относится к рекреационной зоне парков, бульваров, набережных, в границах которых не разрешается строительство капитальных объектов.
Не согласившись с названным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии со с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что предоставленный в аренду предпринимателю для целей строительства магазина земельный участок не располагается в зоне Р-2, а находится в пределах территории обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3) по карте правового зонирования Правил землепользования и застройки в г. Самаре.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства незаконным.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Главе городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7566 по делу N А55-34735/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9599/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7183/2021
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56936/19
30.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15139/19
22.07.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34735/18