Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7631 по делу N А40-46970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7631 по делу N А40-46970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Метельской Эльдибитты Васильевны (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу N А40-46970/2019 Арбитражного суда города Москвы

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (Москва, далее - общество "АДМ") к гражданке Метельской Эльдибитте Васильевне (далее - Метельская Э.В.) об исключении Метельской Э.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "МАНОР" (Москва, далее - общество "МАНОР"),

по встречному иску Метельской Э.В. к обществу "АДМ" об исключении общества "АДМ" из состава участников общество "МАНОР",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "МАНОР",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества "АДМ", дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, исходил из того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по заявленным первоначальным истцом предмету и основаниям.

Довод о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежит отклонению, исходя из положений части 5 статьи 18 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных пункте 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Метельской Эльдибитте Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова