Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7158 по делу N А40-45128/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7158 по делу N А40-45128/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рыбко Елены Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-45128/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2017 N 20171030/2, заключенного между должником и Рыбко Е.И., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и округа от 06.02.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыбко Е.И. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из неравноценности встречного исполнения, а также недоказанности оплаты имущества по договору.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев