Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7078(1,2,3,4,5) по делу N А40-71303/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7078(1,2,3,4,5) по делу N А40-71303/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Фасадстрой", "ГК БВК", "ПСК-М", "АльтЭза", "Экосфера" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу N А40-71303/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия" (далее - должник) публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 12 662 296 351,88 руб., из которых 10 594 238 241,40 руб. - основной долг, 1 098 095 482,92 руб. - проценты, 969 962 627,56 руб. - пени.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

Суды констатировали, что аффилированность участников сделки сама по себе не свидетельствует о наличии у сделки признаков недействительности; заемные правоотношения между сторонами являются реальными, у кредитора имелась финансовая возможность для предоставления должнику денежных средств в указанном размере, спорный займ имел экономическую целесообразность как для должника, так и для кредитора, кредитные договоры заключены с должником на рыночных условиях; доказательств наличия признаков неплатежеспособности должника и, как следствие, предоставление заемных средств в целях докапитализации материалы дела не содержат.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Убедительных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов и иным образом квалифицировать правоотношения, сложившиеся между обществом "СК "Стратегия" и обществом Банк "ТРАСТ", заявителями не приведено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Аргументы заявителей, касающиеся иной оценки исследованных нижестоящими судами доказательств не подлежат рассмотрению в судебной инстанции, рассматривающей спор по правилам кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов