Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6891 по делу N А40-34932/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Брытчикова Дмитрия Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу N А40-34932/13 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания" (далее - должник) рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 производство по делу прекращено.
Определением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ООО "РентИнвестЦентр" и конкурсного управляющего Филина Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Брытчикова Д.Н. отказано.
Постановлением суда округа от 04.06.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.09.2019 производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности Брытчикова Д.Н. и взыскании с него в пользу должника 460 120 970 руб. 43 коп. прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 определение от 06.09.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа постановлением от 04.02.2020 оставил постановление от 05.11.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брытчиков Д.Н. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приняты судом к рассмотрению до прекращения производства по делу о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6891 по делу N А40-34932/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32968/20
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60709/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34932/13
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
05.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-105/19
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58363/18
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
28.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34932/13
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36501/18
24.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34932/13
24.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48575/16
19.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21758/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21660/16
09.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15898/16
07.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18036/16
12.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
11.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8694/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59268/15
17.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37889/15
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10813/15
28.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17178/15
18.11.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34932/13
20.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34932/13