Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС19-803(2) по делу N А79-3898/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС19-803(2) по делу N А79-3898/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива "Станкоремонт-2" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу N А79-3898/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установили, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.