Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 300-ЭС20-1636 по делу N СИП-343/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 300-ЭС20-1636 по делу N СИП-343/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-343/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Бескровной Елены Анатольевны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента,

УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019, требования предпринимателя удовлетворены, решение Роспатента от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 09.10.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017751930 признано недействительным, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть поданную предпринимателем заявку N 2017751930 на регистрацию товарного знака с учетом решения суда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела N СИП-343/2019 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов дела, предпринимателем 07.12.2017 подана в Роспатент заявка N 2017751930 на регистрацию в качестве товарного знака объемного обозначения в отношении товаров 18 класса "зонты; зонты солнечные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент 09.10.2018 принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием обозначения требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решением от 28.03.2019 Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам.

Установив, что при рассмотрении возражения Роспатент ненадлежащим образом осуществил анализ заявленного обозначения на предмет его охраноспособности, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статьи 1483 ГК РФ, пунктом 35 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, разъяснениями, содержащимися в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и удовлетворил заявленные требования.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова