Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7690 по делу N А65-19720/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7690 по делу N А65-19720/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу N А65-19720/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бавлинский Хлебзавод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Алтынов Ю.С. обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником Галеева Т.Б. возвратить Алтынову Ю.С. ранее уплаченный в счёт обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества задаток в размере 410 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 381, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11 и 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав Алтынова Ю.С. как победителя торгов, уклонившимся от подписания договора купли-продажи, пришли к выводу об отсутствии оснований для возвращения задатка, указав на недоказанность наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства, процедуры проведения торгов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алтынову Юрию Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк