Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7456 по делу N А57-24298/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу N А57-24298/2016,
установил:
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Экран-Центр" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Финстратегия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором акционерным обществом "Банк Интеза" (далее - банк) в отношении порядка продажи предмета залога на торгах путем публичного предложения.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2020 и округа от 23.03.2020, разногласия разрешены. Пункт 7.3 Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника изложен в следующей редакции: "Пункт 7.3. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для публичного предложения, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки и размере, установленный настоящим Положением. При этом величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в каждом последующем периоде проведения торгов по лоту N 1 составляет 5 (пять) процентов от первоначальной цены продажи посредством публичного предложения, что составляет 3 645 090 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества должника, составляет по лоту N 1-5 (пять) рабочих дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения) по лоту N 1 составляет 51 031 260 руб. По достижении минимальной цены реализации имущества должника посредством публичного предложения, последующее снижение цены прекращается. Предложение о реализации имущества должника по минимальной цене действительно в течение 5 (пяти) календарных дней с даты ее достижения". Внесены соответствующие изменения в опубликованное Изменение в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника, кредитора АО "Банк Интеза".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из ликвидности выставленного на продажу имущества, большой вероятности его реализации по достаточно высокой цене в целях максимального удовлетворения не только банка как залогового кредитора, но и остальных кредиторов должника (размер требований банка меньше начальной цены имущества). Суды отметили, что предложенные банком условия продажи имущества могут оказать негативное влияние на возможность получения максимальной цены от его реализации.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7456 по делу N А57-24298/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17464/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17686/2022
18.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-599/2022
01.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11749/2021
25.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4058/2021
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59635/20
03.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16310/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
15.03.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
21.12.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16352/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
15.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13790/18
07.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13790/18
07.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13668/18
25.10.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
11.09.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8665/17
05.06.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5294/17
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21117/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24298/16
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19962/17
02.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2264/17