Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7359 по делу N А32-22250/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7359 по делу N А32-22250/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - общество "Строй Регион Развитие") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 по делу N А32-22250/2019 по иску акционерного общества "Краснодаргазстрой" к обществу "Строй Регион Развитие" о взыскании 56 455 575 рублей 98 копеек задолженности, 29 620 831 рубля неустойки (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 и постановлением суда округа от 20.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайств об отложении судебных заседаний, рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.

Ссылки заявителя на ничтожность сделки по передаче части объектов и непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исследованы судами и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева