Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Дудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Дудин, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (утратила силу с момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ - с 1 октября 2019 года; применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации воспроизведена в частях первой и второй статьи 390.7 данного Кодекса).

По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку их применение позволило судье суда кассационной инстанции единолично, основываясь на субъективном мнении, отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Также С.В. Дудин просит дать указание Председателю Верховного Суда Российской Федерации на необходимость истребования материалов дела и повторного рассмотрения его кассационной жалобы коллегиальным составом судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части первая и вторая статьи 381 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с действовавшим на момент рассмотрения дела заявителя пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса не предполагали произвольного отклонения судьей доводов кассационных жалобы или представления, обязывали судью при их изучении учитывать приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были тем самым направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по делу, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционное право заявителя, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин