Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. N С01-477/2020 по делу N А40-142828/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее постановления судов нижестоящих инстанций, которыми отказано во взыскании с задолженности по договору и пеней за просрочку оплаты, поскольку является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно вынесено решение на основе документов, не относящихся к данному спору

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. N С01-477/2020 по делу N А40-142828/2019

ГАРАНТ:

Об исправлении опечатки см. определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. N С01-477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Софтлайн Трейд" (Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 3А, оф. 304, Москва, 119270, ОГРН 1027736009333) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-142828/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Софтлайн Трейд" к закрытому акционерному обществу "Тематика" (Подсосенский переулок, д. 14, стр. 1, эт. 1, ком. 6, Москва, 105062, ОГРН 1037739535844) о взыскании задолженности по договору и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Софтлайн Трейд" - Волокитина Ю.В. (по доверенности от 01.01.2020 N 8689/18), Новиков В.Е. (по доверенности от 01.01.2020 N 8664/18);

от закрытого акционерного общества "Тематика" - Стратиенко А.Н. (по доверенности от 02.06.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СофтЛайн Трейд" (далее - общество "СофтЛайн Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тематика" (далее - общество "Тематика", ответчик) о взыскании с задолженности по договору от 25.10.2017 N 17158/МОС3428 в размере 751 311 рублей 3 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 152 516 рублей 14 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, общество "СофтЛайн Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, указывая, в том числе на неправомерное рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Общество "СофтЛайн Трейд" полагает также, что судом первой инстанции необоснованно вынесено решение на основе документов, не относящихся к данному спору.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, общество "СофтЛайн Трейд" просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-142828/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2020 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам.

В Суд по интеллектуальным правам 17.05.2020 поступило ходатайство общества "СофтЛайн Трейд" о проведении судебного заседания, мотивированное тем, что общество "Тематика" совершило подмену документов, выдав платежные поручения и акты по иным сделкам за документы к делу по которому истец обратился в суд, а суды первой и апелляционной инстанции не приняли меры по полному и всестороннему рассмотрению дела, рассмотрев его без вызова сторон, несмотря на ходатайства и заявления истца, который неоднократно просил провести судебное заседание, так как "вопрос сложный и требует детального изучения и специальных познаний".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "СофтЛайн Трейд".

От общества "Тематика" 25.05.2020 в Суд по интеллектуальным правам поступили возражения на кассационную жалобу, в которых, оно, полагая, что кассационная жалоба является необоснованной, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку судом кассационной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и оцененных судами ранее фактов, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-142828/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "СофтЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Представитель общества "Софтлайн Трейд" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель общества "Тематика" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу заявленных в ней доводов, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определений о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства судами ни первой инстанции, ни апелляционной инстанции не выносилось.

Полагая, что при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, общество "СофтЛайн Трейд" обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, указывая, в том числе на неправомерное рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень безусловных оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации приравнивает случаи, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

С учетом этого приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении порядка рассмотрения спора также должен приравниваться к доводам о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что довод, заявленный в кассационной жалобе относительно того, что судами дело ошибочно рассмотрено в порядке упрощенного производства, тогда как, по мнению заявителя кассационной жалобы, дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, является указанием на возможное наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Как следствие, соответствующий довод заявителя кассационной жалобы подлежит оценке судом кассационной инстанции по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления N 10, при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167 - 171, 185, 226 - 229, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ответчика перед истцом задолженности, которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и правомерно отклонен.

В рассматриваемом случае предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно вынесено решение на основе документов, не относящихся к данному спору, отклоняется в связи со следующим.

Коллегия суда кассационной инстанции усматривает, что данному доводу была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, а именно было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что документы, представленные обществом, не имеют отношения к спорному договору.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-142828/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Софтлайн Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев