Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. по делу N СИП-430/2019 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-430/2019,

по исковому заявлению иностранного лица SBS Polyschem Pvt Ltd. (Shriji Krupa, Behind Bank of Baroda,Station Road, Bharuch-392001,Gujarat,India)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании незаконной регистрации исключительного права на товарный знак "POLYAID",

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SBS Polyschem Pvt Ltd. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (далее - общество) о признании действий общества по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 актом недобросовестной конкуренции (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020 кассационная жалоба компании возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 15.04.2020 об общества поступило ходатайство о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 002 рубля 40 копеек., которое суд квалифицировал как заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16 июня 2020 года.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В связи с длительным отсутствием судьи Мындря Д.И. и невозможностью ее участия в судебном заседании 16.06.2020 ввиду нахождения в запланированном отпуске, необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов по делу N СИП-430/2019.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-430/2019.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев