Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметвалиевой Альфии Сайяровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Ахметвалиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.С. Ахметвалиева оспаривает конституционность части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов жалобы, заявительница с октября 1989 года по октябрь 2017 года работала в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования в должности преподавателя. После увольнения она обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании стимулирующей выплаты, причитающейся работникам образовательных организаций в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". В удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что на момент поступления межбюджетных трансфертов для осуществления стимулирующих выплат А.С. Ахметвалиева работником образовательной организации не являлась.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7, 17, 18, 37 (часть 3) и 90 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует получению работниками, прекратившими трудовые отношения с работодателем в связи с выходом на пенсию, стимулирующих выплат, установленных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления. Законодатель включает системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности таких выплат в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с требованиями действующего законодательства и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.

Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, поскольку, определяя порядок установления системы оплаты труда, она адресована работодателю и не предусматривает прав и обязанностей работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1554-О и от 25 апреля 2019 года N 1067-О).

Проверка же обоснованности отказа в выплате заявительнице стимулирующей выплаты предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметвалиевой Альфии Сайяровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин