Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1264-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонякина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 21 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Фонякина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А. Фонякин, прокурорский работник, который по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в виде строгого выговора, оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которому к лицу, замещающему должность в государственном органе, Центральном банке Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственной корпорации (компании), иной организации, созданных на основании федеральных законов, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом, сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течение года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; в таком заседании комиссии может принимать участие прокурор; председатель комиссии представляет прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законодательства о государственной службе или законодательства о труде, необходимые материалы не менее чем за пять рабочих дней до дня заседания комиссии.

Нарушение своих прав названным положением заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не подлежит применению при привлечении прокурорского работника, сообщившего в государственные органы об известных ему фактах коррупционных правонарушений, к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия со стороны государственных органов мер по проверке его сообщений, что не соответствует статьям 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт "а" пункта 21 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" направлен на защиту прав лица, сообщившего в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, от необоснованного применения к нему мер дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающий права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2159-О).

Разрешение же вопроса о возможности применения оспариваемого положения в конкретном деле заявителя связано с исследованием фактических обстоятельств и выбором норм, подлежащих применению в конкретном деле, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонякина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин