Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-3990 по делу N А40-250883/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-3990 по делу N А40-250883/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Биннофарм" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по делу N А40-250883/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТФ" (далее - общество "ИТФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Биннофарм" (далее - общество "Биннофарм") о взыскании 39 790 968,55 руб. задолженности по договору поставки от 30.03.2017 N БФ-Д-122/17, 11 420 007,97 руб. неустойки.

Общество "Биннофарм" предъявило встречный иск о признании указанного договора поставки недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 встречный иск удовлетворен, первоначально заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, требования по первоначальному иску общества "ИТФ" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества "Биннофарм" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения первоначального иска, общество "Биннофарм" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов истребованного дела, между сторонами 30.03.2017 заключен договор поставки лекарственных средств (препаратов) N БФ-Д-122/17, с дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2017.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте и в сроки, в соответствии с заказами на поставку и графиком отгрузок (пункты 2.4, 3.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оплата производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара, в безналичном порядке, на основании счета поставщика, на его расчетный счет, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Ссылаясь на то, что общество "Биннофарм" приняло товар на сумму 39 790 968, 55 руб. и не оплатило его в добровольном порядке, произведя расчет неустойки (пени) на основании пункта 4.9. договора, общество "ИТФ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Обращаясь с встречным иском общество "Биннофарм" указало, что договор на сумму 235 378 220 руб. (включая НДС), заключен без предварительного одобрения совета директоров общества, в нарушение подпункта 31 пункта 32.2 устава общества "Биннофарм" в редакции N 5, утвержденного протоколом N 3/15 от 06.03.2015, действовавшего на момент заключения договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора коммерческий директор вышел за пределы предоставленных ему положениями устава общества полномочий, в связи с чем, заключенная им без одобрения совета директоров крупная сделка является недействительной.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, придя к выводу о том, что спорный договор поставки является рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поставка товара по товарной накладной N 125 от 31.03.2017 на сумму 39 790 968, 55 руб. не превышает предусмотренные обществом "Биннофарм" ограничения; установив пропуск обществом "Биннофарм" срока исковой давности по заявленному им требованию, а также факт недобросовестного поведения последнего по оспариванию договора поставки, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 329, 330, пункта 1 статьи 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности обществом "ИТФ" факта возникновения на стороне общества "Биннофарм" задолженности за поставленный товар в заявленном размере, и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску договорной неустойки, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества "ИТФ" в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Биннофарм" ссылается на то, что сумма задолженности определена судами без учета подписанного сторонами акта о предоставлении премии от 30.06.2017, в судебных актах не указано, по каким основаниям отклонены его доводы о необходимости уменьшении суммы основной задолженности на размер предоставленной премии при наличии двустороннего акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.11.2017, а также судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Биннофарм" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28.07.2020 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов