Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-781(2) по делу N А41-52146/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" (Московская обл.; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А41-52146/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником компании денежных средств в сумме 10 081 813,37 руб., совершенные в период 24.06.2015 по 01.10.2015, применении последствий недействительности сделок.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделками следующие платежи, совершенные с расчетного счета должника в пользу компании: по платежному поручению N 2020 от 21.07.2015 на сумму 2 000 000 руб., по платежному поручению N 2210 от 26.08.2015 на сумму 5 000 000 руб., по платежному поручению от 14.09.2015 N 2412 на сумму 900 000 руб., по платежному поручению от 24.09.2015 N 2547 на сумму 100 000 руб., по платежному поручению от 25.09.2015 N 2604 на сумму 100 000 руб., по платежному поручению от 01.10.2015 N 2647 на сумму 320 000 руб.; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с компании в конкурсную массу должника 8 420 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными сделками платежей по платежным поручениям N 1810 от 24.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 1828 от 26.06.2015 на сумму 200 000 руб., N 2378 от 07.09.2015 на сумму 350 000 руб., N 2397 от 10.09.2015 на сумму 91 813,37 руб., N 1829 от 26.06.2015 на сумму 20 000 руб., данные платежи признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с компании в конкурсную массу должника 1 661 813,37 руб. Определение в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-781(2) по делу N А41-52146/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
18.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4230/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
18.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19080/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15
25.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15370/19
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
02.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-685/19
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
07.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10364/18
07.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10366/18
24.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10464/18
20.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10465/18
28.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8158/18
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15
02.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15
06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18083/16
10.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2457/16
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15
01.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52146/15