Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 301-ЭС20-7824 по делу N А28-3091/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 301-ЭС20-7824 по делу N А28-3091/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020 по делу N А28-3091/2019 Арбитражного суда Кировской области

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) к акционерному обществу "Омутнинская научная опытно-промышленная база" (далее - общество) о взыскании 26 928 рублей 25 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020, решение суда первой инстанции изменено, в результате произведенного судом зачета с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 2361 рубль 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт выплаты пенсии в завышенном размере, произведенной в соответствии с выданной обществом справкой о заработной плате, содержащей недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18, 25, 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств за период с января 2005 года по март 2016 года ввиду пропуска срока исковой давности. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды отклонили доводы пенсионного фонда об ином порядке исчисления срока исковой давности, указав на полномочия пенсионного фонда требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отношения по распределению судебных расходов возникают между сторонами судебного разбирательства, произведенный судом апелляционной инстанции зачет встречных денежных обязательств в рассматриваемом случае возможен. При этом разрешение вопроса о лицевых счетах, на которые поступают денежные средства в виде излишне выплаченных сумм пенсии, задачей судебного разбирательства не является.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному толкованию норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин