Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС17-19080(3) по делу N А31-6538/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Промсвязьбанк) на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020 по делу N А31-6538/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зимнякова Евгения Петровича (далее - должник) его конкурсный кредитор - Промсвязьбанк с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Романова Михаила Николаевича, выразившиеся в необоснованном распределении конкурсной массы в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк), а также с требованием об обязании управляющего возвратить в конкурсную массу неправомерно распределенные денежные средства.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2019 и округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Промсвязьбанк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и признавая жалобу кредитора необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о законности действий арбитражного управляющего Романова М.Н. по распределению арендных платежей за пользование заложенным имуществом в пользу банка-залогодержателя.
С данным выводом впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС17-19080(3) по делу N А31-6538/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13733/20
13.08.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4510/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11505/20
19.03.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1756/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9008/20
16.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10204/19
06.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8884/19
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-6538/16
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-6538/16
19.07.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-6538/16