Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 306-ЭС17-15445(3) по делу N А65-17279/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 306-ЭС17-15445(3) по делу N А65-17279/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Никитина Григория Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 по делу N А65-17279/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богдан" (далее - должник) Никитин Г.Г. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 о включении требования уполномоченного органа в размере 19 409 264 руб. 68 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2020 и округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никитин Г.Г. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 11.04.2017 по новым обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев