Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9544 по делу N А36-10762/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9544 по делу N А36-10762/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", общество, сетевая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019 по делу N А36-10762/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по тому же делу

по заявлению АО "ЛГЭК" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.08.2018 по делу N 7 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Осипова Игоря Николаевича (далее - предприниматель), открытого акционерного общества "Автоколонна 1498" (далее - потребитель), общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик), Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, выделенные в отдельное производство требования удовлетворены в части признания незаконными решения и предписания о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном установлении фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, результатом чего явилось ущемление прав потребителей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением сетевая организация признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по ежегодному проведению проверок приборов учета потребителей, предварительному уведомлению о проведении проверок, неправомерному установлению фактов безучетного потребления электроэнергии и расчетов ее объемов.

Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данными ненормативными актами, АО "ЛГЭК" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в обозначенной части требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения АО "ЛГЭК" требований статьи 10 Закона о защите конкуренции по эпизоду в отношении предпринимателя.

Как указали суды, сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав, нарушив периодичность проверок приборов учета потребителей, порядок предварительного уведомления об их проведении, а также установив факт безучетного потребления электроэнергии и рассчитав объемы электроэнергии по акту в отношении потребителя - предпринимателя, результатом чего явилось ущемление прав как конкретных лиц, так и неопределенного круга потребителей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова