Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС18-2866(2) по делу N А60-8018/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС18-2866(2) по делу N А60-8018/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (г. Екатеринбург; далее - управление)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-8018/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горкоммунхоз" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником о распределении денежных средств, полученных за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2019 разногласия разрешены путем направления данных средств на погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, разногласия урегулированы путем распределения в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе управление просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 10 (пункты 4, 8), статьями 131, 134, 142 Закона о банкротстве и исходил из того, что в рассматриваемом случае контролировавшее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства, данные денежные средства включены в конкурсную массу должника и подлежат распределению между кредиторами должника с соблюдением правила очередности (требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, относящихся к удовлетворению обеспеченных залогом имущества должника требований), учитывая кредиторов по текущим платежам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов