Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Формат-ИТ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Формат-ИТ" оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 143 "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было приостановлено производство по делу с участием ООО "Формат-ИТ" до разрешения другого дела, находящегося в производстве того же арбитражного суда.

По мнению заявителя, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть 1), 47, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает необходимости оценки арбитражным судом возможности продолжить рассмотрение дела, обязывая суд приостанавливать производство по нему даже в тех случаях, когда для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела сам по себе факт нахождения в производстве этого суда иного дела не создает препятствий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемое законоположение, служащее цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагающее произвольного применения судами, с учетом предусмотренной частью 2 статьи 147 АПК Российской Федерации возможности обжаловать определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Оценка же правильности судебных актов арбитражных судов в части вывода о невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, а равно о необходимости приостановления производства по делу не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин