Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-756/2018 по делу N А70-16361/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Безуглова Владимира Ильича (Тюменская обл., ОГРНИП 304720509000149), индивидуального предпринимателя Гончара Влалии Георгиевны (Тюменская обл., ОГРНИП 304720805800082), индивидуального предпринимателя Протасова Артема Викторовича (Тюменская обл., ОГРНИП 317723200047522), индивидуального предпринимателя Галочкиной Елены Анатольевны (г. Челябинск, ОГРНИП 312746022800089)

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Безуглову Владимиру Ильичу, к индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне, к индивидуальному предпринимателю Протасову Артему Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Галочкиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (ул. Самойловой, д. 5, лит. Я, Санкт-Петербург, 192192) и общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ул. Совнаркомовская, д. 38, оф. П6, г. Нижний Новгород, 603086)

и приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 289416. Делу присвоен N А70-16361/20017.

Общество "Рикор Электроникс" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Протасову Артему Викторовичу и индивидуальному предпринимателю Галочкиной Елене Анатольевне о взыскании с каждого из ответчиков по 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак. Делу присвоен N А70-16366/2017.

Общество "Рикор Электроникс" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безуглову Владимиру Ильичу о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак. Делу присвоен N А70-1317/2018.

Определением от 26.04.2018 по делу N А70-1317/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы".

Определением от 08.11.2018 по делу N А70-16361/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносфера".

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2018 по делу N А70-16361/20017, от 05.03.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 24.05.2018 по делу N А70-1317/2018 исковые требования общества "Рикор Электроникс" были удовлетворены частично: с каждого из вышепоименованных предпринимателей в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также пропорционально распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 15.06.2018 по делу N А70-16361/2017, от 20.06.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 20.09.2018 по делу N А70-1317/2018 названные решения суда первой инстанции были оставлены без изменения.

Постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А70-16361/2017, от 03.10.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 30.01.2019 по делу N А70-1317/2018 вышеназванные решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по всем трем делам отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении названных дел определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019 дела N А70-16361/2017, N А70-16366/2017 и N А70-1317/2018 объединены в одно производство. Делу присвоен номер N А70-16361/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично:

с предпринимателя Гончар В.Г. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 15 рублей 27 копеек в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 355 рублей 55 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 рубля 67 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано;

с предпринимателя Протасова А.В. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 10 рублей 55 копеек в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 355 рублей 84 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 рубля 55 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано. С учётом частичного исполнения предпринимателем Протасовым А.В. первоначального судебного решения (в размере 10 000 руб.) в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет взысканной суммы. В результате проведенного зачета с предпринимателя Протасова А.В. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 370 рублей 94 копеек в возмещение судебных расходов;

с предпринимателя Галочкиной Е.А. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 2 рубля 27 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано.

с предпринимателя Безуглова В.И. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 355 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 13 руб. 89 коп. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 2 руб. 22 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано. С учётом исполнения предпринимателем Безугловым В.И. первоначального судебного решения в общем размере 10 371 руб. 66 коп. в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований. В результате проведенного зачета в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Безуглову В.И. отказано в полном объеме.

Общество "Рикор Электроникс" не согласившись с названным решением суда первой инстанции обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанный судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба общества "Рикор Электроникс" принята к производству.

Определением от 21.02.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-700/2018.

Не согласившись с названным определением апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместной кассационной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, возобновить производство по делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.05.2020 как не соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2020 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 18.06.2020.

Судебная корреспонденция была направлена 17.04.2020 и 19.05.2020 по всем указанным в кассационной жалобе адресам заявителей, а определения от 16.04.2020 и 18.05.2020 были своевременно опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Названная судебная корреспонденция, адресованная предпринимателю Протасову А.В. (почтовые идентификаторы 10199047064896, 10199045097124), возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" названная судебная корреспонденция вручена предпринимателю Гончар В.Г. 28.04.2020 (почтовый идентификатор 10199045097117), предпринимателю Безуглову В.И. - 28.04.2020 (почтовый идентификатор 10199045097100).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителей кассационной жалобы об оставлении жалобы без движения, а также о наличии у них достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 16.04.2020, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 18.06.2020 заявители кассационной жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении соответствующего срока не отреагировали.

Как указано в абзаце третьем пункта 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в случаях, когда суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителям, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

При подаче кассационной жалобы заявителями уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 N 43.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Безуглову Владимиру Ильичу, индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне, индивидуальному предпринимателю Протасову Артему Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Галочкиной Елене Анатольевне кассационную жалобу б/д б/н, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 15.04.2020, с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне (Тюменская обл., ОГРНИП 304720805800082) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 N 43. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев