Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС19-7282 (2) по делу N А40-223182/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС19-7282 (2) по делу N А40-223182/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бабба Джоила Джеральда на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу N А40-223182/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Анталбанк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Мухиева Магомеда Мажитовича, Янчука Михаила Николаевича, Винец Александра Брониславовича, Резниченко Илоны Викторовны, Бабба Д.Д., Гундорова Сергея Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 945 631 700 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 09.10.2019 постановление от 20.05.2019 отменено с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением апелляционного суда от 22.11.2019 определение от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 18.02.2020 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабб Д.Д. просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц, в том числе и Бабба Д.Д. как члена Совета директоров, одобрявшего кредитные договоры с заемщиками, к субсидиарной ответственности. Судами установлено нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев