Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС18-3667 по делу N А40-94006/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС18-3667 по делу N А40-94006/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кокурина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-94006/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по тому же делу

по иску Кокурина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Строительство и Инвестиции" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, Кокурину Сергею Николаевичу (далее - Кокурин С.Н.) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Строительство и Инвестиции" (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2006 к договору от 01.02.2006 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр., д. 12, кадастровый номер 77:04:0002006:1072, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - общество "КомплексСтрой") и обществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кокурин С.Н. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 16, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-170210/2012, в рамках которого расторгнут договор купли-продажи от 01.02.2006; определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-133737/2016 о признании общества "КомплексСтрой" несостоятельным (банкротом), в рамках которого установлен факт действительности как договора, так и дополнительного соглашения к нему, исходя из фактических обстоятельств спора, суды пришли к выводу, что спорная сделка исполнялась сторонами, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требований Кокурина С.Н., полагавшего названное дополнительное соглашение мнимой сделкой, направленной на причинение вреда заявителю, как заключенной с целью уменьшения имущественной массы должника и не создающей реальных последствий.

Приведенные Кокуриным С.Н. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кокурина Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова