Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 310-КГ17-23737 по делу N А35-7594/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 310-КГ17-23737 по делу N А35-7594/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Рыльская" (г. Рыльск, Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2020 по делу N А35-7594/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Рыльская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу заявителя (арендатора) земельных участков площадью 865 600 кв.м и 119 020 кв.м с кадастровыми номерами 46:10:080601:30 и 46:10:080601:31; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Фермер Лагутин".

Арбитражный суд Курской области решением от 18.04.2017 удовлетворил требования Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017, отменил решение от 18.04.2017 и отказал в удовлетворении требований Общества.

По заявлению Общества Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2018, отменил решение и постановление апелляционного суда от 28.06.2017 по новым обстоятельствам; перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мартакову Валентину Федоровну, Котельникову Валентину Митрофановну, Дерюгина Николая Ивановича, Дерюгину Марию Ивановну, Ковынева Анатолия Ивановича, у которых спорные земельные участки находятся в долевой собственности.

Названный суд постановлением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2020, отменил решение от 18.04.2017 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и удовлетворить требования Общества.

Дело 29.04.2020 истребовано из Арбитражного суда Курской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд исходил из следующего: поскольку участники общей долевой собственности с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, образованные участниками общей долевой собственности путем выдела в счет принадлежащих им земельных долей, представили в регистрирующий орган в числе прочих документов, необходимых для регистрации их прав, протоколы общего собрания участников долевой собственности от 22.12.2013 и 08.02.2014, согласно которым указанные лица выразили несогласие с условиями заключенного с Обществом договора от 03.04.2006 аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка, у Управления Росреестра с учетом полномочий, предоставленных ему законодательством, регламентирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимость, не было оснований при регистрации в 2016 году права собственности граждан на образованные участки сохранять в отношении этих участков обременение в виде аренды исходного участка по договору от 03.04.2006.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Рыльская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева