Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 308-ЭС20-9110 по делу N А32-41454/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-41454/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белмаш" (далее - общество) о возложении на общество обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв.м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, определенному договором аренды, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы, и о взыскании 100 000 руб. судебной неустойки за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.
При подаче иска департамент обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв.м, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления департамента о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в отсутствие подтверждения конкретными обстоятельствами, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, признал необоснованной необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры и отказал департаменту в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 308-ЭС20-9110 по делу N А32-41454/2019
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10662/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8881/20
01.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13894/20
12.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10571/20
17.07.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-41454/19
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1612/20
24.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21573/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-41454/19