Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 306-ЭС20-9188 по делу N А12-27007/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 306-ЭС20-9188 по делу N А12-27007/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Агро-Строй" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 по делу N А12-27007/2018 Арбитражного суда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Агро-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Себряковская мельница" 2 328 676 рублей стоимости утраченного по вине ответчика зерна и 150 000 рублей авансового платежа за не оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части взыскания 150 000 рублей неотработанного аванса; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Агро-Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, во исполнение условий договора заказчик перевел на расчетный счет исполнителя авансовый платеж, однако услуги по транзитной перевалке зерна ответчиком не оказывались, установив также отсутствие доказательств утраты ответчиком зерна или потери его качественности, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781, 886, 891, 901, 902, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата аванса и отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Агро-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина