Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8890 по делу N А57-14198/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-8890 по делу N А57-14198/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу N А57-14198/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мишнева Владимира Николаевича (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего Нерсисяна А.Г.,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 23.09.2020, жалоба кредитора - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) - удовлетворена; действия (бездействие) финансового управляющего признаны незаконными, взысканы убытки в размере 118 772 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 23.03.2020 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 24, 60, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, что привело к причинению убытков кредиторам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина