Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 306-ЭС19-17109 (8) по делу N А65-36023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 306-ЭС19-17109 (8) по делу N А65-36023/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лапидус Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу N А65-36023/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 129 042 084 руб. 73 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, требование общества включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 30.01.2020 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лапидус А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на неисследованность судами вопроса об экономической целесообразности заключения с должником договора цессии с учетом аффилированности общества и должника. Кроме этого, судами не учтено, что договор цессии признан недействительной сделкой в деле о банкротстве общества.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку эти судебные акты отменены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Лапидус Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу N А65-36023/2017, в передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 09.10.2019 г."

Судья

Д.В. Капкаев