Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 306-ЭС18-22761 (4) по делу N А72-6211/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроцементстрой" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу N А72-6211/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Курбанов Олег Джумабоевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой реализацию должником в пользу общества транспортных средств КАМАЗ 65115-42 (VIN XTC651154F1324725), КАМАЗ 65115-42 (VIN XTC651154F1324806), экскаватора "Комацу РС200-8М0" (заводской номер Y201142), выраженную совершением сделок по выкупу 09.06.2017 обществом по заявлению должника предметов лизинга по договорам лизинга N АЛ 44855/01-15 УЛН от 28.07.2015 г., N АЛ 44855/02-15 УЛН от 12.08.2015 г., N АЛ 44855/03-15 УЛН от 12.08.2015 г., заключенных между должником и акционерным обществом "ВТБ Лизинг"; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатами судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пришли к выводу о заключении оспариваемой сделки на заведомо невыгодных для должника условиях, фактически прикрывавшей отчуждение лизинговой техники обществу по символической выкупной цене и в обход процедуры банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евроцементстрой" в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 306-ЭС18-22761 (4) по делу N А72-6211/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18946/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2488/2022
25.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15003/2022
14.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17620/2021
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62501/20
13.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1441/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57056/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
05.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16412/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
06.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12667/19
07.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48174/19
08.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-750/19
27.03.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3556/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45878/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18146/18
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40553/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41935/18
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31621/2018
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39011/18
22.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16926/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37940/18
03.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10828/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36610/18
22.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11375/18
16.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10385/18
16.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10832/18
31.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9073/18
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34296/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7939/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7402/18
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
28.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
14.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5772/18
23.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5504/18
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
04.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5531/18
12.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2788/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-266/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31621/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31624/18
06.03.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
07.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2268/18
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
26.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17