Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4559 (4) по делу N А40-230742/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Виноградова Валентина Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-230742/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мидлэнд Капитал Менеджмент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чистов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Виноградова Валентина Васильевича и Шифрина Эдуарда Владимировича по обязательствам должника в размере 77 429 212 рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, заявление удовлетворено в части требований к Виноградову В.В.; с указанного лица в пользу должника взысканы денежные средства в размере 77 429 212 рублей 87 копеек, в части требований к Шифрину Э.В. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указали на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им без уважительных причин своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности определения активов, формирования конкурсной массы и проведения расчётов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Виноградову Валентину Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4559 (4) по делу N А40-230742/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
25.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73168/2022
25.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73220/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39736/2022
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55338/2021
07.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36553/20
21.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29854/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22709/19
25.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58538/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60314/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60327/19
24.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20494/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52448/18
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52423/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17
31.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17
16.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17
28.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230742/17