Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Эл Эм Эдвайзорс" (Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 10, пом. 1, ком. 20, Москва, 123112, ОГРН 1097746446600) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-173591/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" к обществу с ограниченной ответственностью "Реалком" (Варшавское ш., д. 17, эт. 2, пом. I, оф. 237, Москва, 117105, ОГРН 1177746127096) и Петрову Ивану (Москва) о защите исключительных прав на фотографические произведения при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (проезд Березовой Рощи, д. 12, эт. 2, ком. 4, Москва, 125252, ОГРН 1067746613494),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" (далее - общество "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалком" и Петрову Ивану о взыскании в солидарном порядке 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Кроме того, общество "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" заявило о распределении 99 100 рублей судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 08.07.2019 г."
Общество "Реалком" 19.07.2019 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении 600 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, заявление общества "Реалком" удовлетворено частично: с общества "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" в пользу общества "Реалком" взыскано 200 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанций судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 кассационная жалоба общества "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2020 судебное разбирательство отложено на 25.06.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с длительным отсутствием судьи Снегура А.А. и невозможностью его участия в судебном заседании 25.06.2020 ввиду нахождения в запланированном отпуске, а также принимая во внимание, что дело в указанном составе суда по существу не рассматривалось, необходимо произвести замену судьи Снегура А.А. на судью Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества "Ай Эл Эм Эдвайзорс" по делу N А40-173591/2018.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Снегура А.А. на судью Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Эл Эм Эдвайзорс" по делу N А40-173591/2018.
Председатель |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2020 г. N С01-360/2020 по делу N А40-173591/2018 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-360/2020
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-360/2020
07.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-360/2020
27.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-360/2020
11.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-360/2020
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82705/19
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50146/19
08.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173591/18