Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. по делу N СИП-391/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Плехановой Елены Вениаминовны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 307667024700047) к иностранному лицу - StudyLingua AG (Neumarkt 2, St. Leonhard-Strasse 39, CH-9000 St. Gallen, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 620126 вследствие его неиспользования

и с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плеханова Елена Вениаминовна (далее - истец, предприниматель) 18.05.2020 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - StudyLingua AG (далее - ответчик, иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны международного товарного знака по международной регистрации N 620126 на территории Российской Федерации в отношении услуг 39-го класса "organisation, et de voyages d'enseignement de langues" (в переводе с французского языка "организация, проведение и согласование поездок по обучению языку") и 41-го класса "organisation, et d'enseignement de langues" (в переводе с французского языка "организация, проведение и ведение переговоров по преподаванию языка") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения до 22.06.2020 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нарушение положений процессуального закона к нему не были приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации);

доказательства в обоснование заинтересованности истца (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

заверенная надлежащим образом выписка из торгового реестра на ответчика - StudyLingua AG (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на третье лицо - Федеральную службу по интеллектуальной собственности с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доказательства наличия у лица, подписавшего исковое заявление, юридического образования, статуса адвоката или статуса патентного поверенного (часть 4 статьи 61, пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцу было предложено представить заверенный надлежащим образом перевод на русский язык приложения N 5 к исковому заявлению (статья 12 и часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение было своевременно (21.05.2020) направлено предпринимателю по адресу его места жительства (ШПИ 10199047068832) и по адресу, указанному на исковом заявлении в качестве адреса для переписки (ШПИ 10199047068849).

Наряду с этим определение об оставлении искового заявления без движения было своевременно (21.04.2020) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства предпринимателя, была возращена в суд за истечением срока хранения, о чем на конверте имеется соответствующая отметка.

Согласно сведениям из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" сайта АО "Почта России" копия определения, направленная по адресу, указанному в качестве адреса для переписки, вручена ее адресату 30.05.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 20.05.2020, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 20.05.2020 истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок предприниматель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, чего предпринимателем сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления предпринимателя без движения, истек 22.06.2020 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, то данное обстоятельство также является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку при обращении с заявлением истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Плехановой Елене Вениаминовне исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова