Решение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N АКПИ20-129 О признании не действующими в части абзацев первого и третьего пункта 14, пункта 16 Порядка приёма граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 января 2014 г. N 32

Решение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N АКПИ20-129

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Олега Валерьевича в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Варвары Олеговны о признании недействующими абзацев первого и третьего пункта 14, пункта 16 Порядка приёма граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 32,

установил:

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 32 утверждён Порядок приёма граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 2 апреля 2014 г., регистрационный номер 31800, опубликован в "Российской газете" 11 апреля 2014 г. N 83.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 14 Порядка приём заявлений в первый класс организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее также - ОООД), для граждан, проживающих на закреплённой территории, начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закреплённой территории, приём заявлений в первый класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года.

При приёме на свободные места детей, не проживающих на закреплённой территории, преимущественным правом обладают дети граждан, имеющих право на первоочередное предоставление места в ОООД в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

Смирнов О.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой В.О., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев первого и третьего пункта 14, пункта 16 Порядка, ссылаясь на их противоречие части 3 ¹ статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации. Считает, что оспариваемыми нормами нарушено право его дочери на преимущественный приём на обучение в образовательное учреждение.

Своё требование административный истец мотивирует тем, что муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Гимназия N 1" (г. Биробиджан) со ссылкой на оспариваемые нормативные положения отказано в принятии совместного с супругой заявления от 1 февраля 2020 г. о зачислении дочери Смирновой В.О. в первый класс образовательной муниципальной организации, в которой уже обучается их сын.

Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования переданы Министерству просвещения Российской Федерации, а в сфере высшего образования - Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 2).

Министерство просвещения Российской Федерации (далее также - Минпросвещения России) в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий; положения Порядка в части установления сроков подачи заявлений для детей, имеющих право преимущественного приёма и не проживающих на территории, за которой закреплена образовательная организация, не подлежат применению, поскольку исходя из смысла части 5 статьи 111 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и части 1 статьи 170 Семейного кодекса Российской Федерации изданные до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ "О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ) подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие приём на обучение по основным общеобразовательным программам, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до принятия соответствующих нормативных правовых актов; нарушение прав административного истца повлекли исключительно неправомерные действия образовательной организации.

В письменных объяснениях Минюст России выразил позицию, что оспариваемые положения Порядка нуждаются в доработке в части приведения их в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ.

Административный истец Смирнов О.В. в судебное заседание, о котором извещён надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Минпросвещения России Панькова В.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы административного истца Смирнова О.В., выслушав возражения представителя Министерства просвещения Российской Федерации Паньковой В.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование частично, Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 55 названного федерального закона (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта) порядок приёма на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Подпунктом 5.2.30 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466, действовавшим на день издания Порядка, данному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере образования (пункт 1), было предоставлено полномочие самостоятельно принимать порядок приёма на обучение по образовательным программам каждого уровня образования.

Аналогичное полномочие Минпросвещения России в настоящее время предусмотрено частью 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 232-ФЗ), пунктом 1, подпунктом 4.2.21 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 884.

Таким образом, Порядок утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. N АКПИ15-694, от 15 июня 2017 г. N АКПИ17-265.

Порядок регламентирует приём граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 1).

13 декабря 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ, согласно которому пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем вторым, а статья 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" дополнена частью З ¹ следующего содержания: "Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приёма на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры".

Оспариваемые взаимосвязанные нормативные положения Порядка, регламентирующие срок приёма заявлений в первый класс ОООД отдельно для граждан, проживающих на закреплённой территории, и для детей, не проживающих на закреплённой территории (абзацы первый и третий пункта 14), а также закрепляющие преимущественное право детей граждан, имеющих право на первоочередное предоставление места в ОООД в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при приёме на свободные места детей, не проживающих на закреплённой территории (пункт 16), не предусматривают указанного права преимущественного приёма на обучение проживающих в одной семье и имеющих общее место жительства детей по основным общеобразовательным программам начального общего образования.

Требуемые дополнения в Порядок до настоящего времени не внесены.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Смирнова О.В. в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой В.О. следует удовлетворить в части, а абзацы первый и третий пункта 14, пункт 16 Порядка подлежат признанию не действующими с 13 декабря 2019 г. в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования не предусматривают право преимущественного приёма проживающих в одной семье и имеющих общее место жительства детей на обучение по основным общеобразовательным программам начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

В остальной части оспариваемые нормы Порядка не входят в противоречие с частью 3 ¹ статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", абзацем вторым пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ), поэтому оснований для признания их не действующими полностью не имеется. В связи с этим требование административного истца в названной части не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления Смирновым О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 7 февраля 2020 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Министерства просвещения Российской Федерации в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Смирнова Олега Валерьевича в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Варвары Олеговны удовлетворить в части.

Признать не действующими с 13 декабря 2019 г. абзацы первый и третий пункта 14, пункт 16 Порядка приёма граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 32, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования не предусматривают право преимущественного приёма проживающих в одной семье и имеющих общее место жительства детей на обучение по основным общеобразовательным программам начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Взыскать с Министерства просвещения Российской Федерации в пользу Смирнова Олега Валерьевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко