Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 308-ЭС20-8445 по делу N А32-20221/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 308-ЭС20-8445 по делу N А32-20221/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональное агентство оценки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-20221/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 по тому же делу

общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-региональное агентство оценки" (далее - общество) о признании недействительным отчета об оценке от 17.04.2018 N 336СП/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лариной Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Гелиос", акционерное общество "АльфаСтрахование" ООО "Агрохолдинг", Майкопский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. - по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 336 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", требованиями к отчету об оценке федерального стандарта оценки (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившее несоответствие оспариваемого отчета общества требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и его недостоверность ввиду завышения рыночной стоимости земельного участка, учитывая, что отчет общества не отражает реальной рыночной стоимости земельного участка, на который наложен арест в ходе исполнительного производства, а также не может быть использован при реализации имущества на торгах, пришли к выводу о признании недействительным отчета общества об оценке.

Доводы общества о том, что эксперт в нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на момент проведения судебной экспертизы не имела действующий квалификационный аттестат по направлению оценки недвижимого имущества, не являлась членом саморегулируемой организации оценщиков, не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности оценщика, суды отклонили, поскольку данный закон не регулирует организацию и производство судебной экспертизы, а применяется в отношении оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не установлено, отвода эксперту в порядке части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства судебной экспертизы не заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональное агентство оценки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова