Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8469 по делу N А41-46349/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8469 по делу N А41-46349/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Серпухов, Московская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А41-46349/2019

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 12 504 046 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 16.10.2018 N 1003т, за декабрь 2018 года - март 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на спорную сумму и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о неверном применении истцом при расчетах за тепловую энергию тарифов, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова