Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-613 по делу N А41-67771/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-613 по делу N А41-67771/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БлицПроект" (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу N А41-67771/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "БлицПроект" (далее - общество "БлицПроект") к закрытому акционерному обществу "Вектра" (далее - общество "Вектра") о взыскании 124 500 000 руб. неосновательно полученных денежных средств, а также 9 620 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 13.08.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукичева Федора Александровича, Лукичева Олега Александровича, администрации городского округа Красногорск Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "БлицПроект" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области N А41-62628/2015 и Красногорского городского суда N 2-1625/17, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:33 с 16.10.2015 не возвращен продавцу и невозможность возврата земельного участка обусловлена наличием обременения на основании определения Красногорского городского суда от 09.10.2017, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пришел к выводу, что подача настоящего иска является преждевременной, а учитывая баланс интересов сторон у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "в пункте 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49"

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БлицПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова