Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8274 по делу N А24-6711/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8274 по делу N А24-6711/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единая городская недвижимость" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "ЕГН") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 и от 03.03.2020 по делу N А24-6711/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "Наш") о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Наш" о взыскании 156 587 руб. 90 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, с апреля по август 2018 года по договору от 21.04.2017 N 37532, 19 164 руб. 69 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 31.10.2018, пеней по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "ЕГН", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с общества "Наш" в пользу компании взыскано 156 587 руб. 90 коп. долга, 12 751 руб. 61 коп. пеней, а также пени по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку настоящая жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 подана за пределами предельно допустимого срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, жалоба общества "ЕГН" в части пересмотра названного постановления не подлежит рассмотрению.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в помещения общества "Наш" и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Судами установлено, что общая площадь многоквартирного дома (далее - МКД), в котором находятся спорные нежилые помещения, после переоборудования системы отопления является отапливаемой и подключенной к системе центрального горячего водоснабжения; через помещения ответчика проходят стояки транзитных трубопроводов, сами помещения находятся в тепловом контуре многоквартирного дома; сведений о реконструкции системы отопления МКД, изменения схемы отопления дома и демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Единая городская недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова