Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2020 г. по делу N СИП-1108/2019 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2020 г. N С01-976/2020 по делу N СИП-1108/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР" (пер. Инженерный, д. 3 корп. 1 пом. 7-9, 72, 74-78, 97, 109, г. Кострома, 156013, ОГРН 1164401051847) к акционерному обществу "Интеринструмент-комплектсервис" (пер. Банный, д. 3 пом. 2, г. Электроугли, Ногинский район, Московская обл., 142455, ОГРН 5087746002977) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373301.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР" - Степанова М.М. (по доверенности от 26.11.2019);

от акционерного общества "Интеринструмент-комплектсервис" - Новгородов Д.С. (по доверенности от 25.06.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее - общество "Гейзер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Интеринструмент-комплектсервис" (далее - общество "Интеринструмент-комплектсервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373301 в отношении части товаров 11-го класса "устройства для нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, сушки и санитарно-технические" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До судебного заседания Роспатент представил отзыв на исковое заявление с приложенной справкой из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373301. В своем отзыве Роспатент указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением в адрес Роспатента копии принятого по данному делу судебного акта.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец представил копии предложения заинтересованного лица от 18.10.2019, почтового чека от 24.10.2019.

В предложении указан адрес: пер. Банный, д. 3 пом. 2, г. Электроугли, Ногинский район, Московская обл., 142455, почтовая квитанция имеет номер РПО 15600540032480.

Адрес ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): пер. Банный, д. 3 пом. 2, г. Электроугли, Ногинский район, Московская обл., 142455 (далее - юридический адрес). В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания указан адрес для переписки: Огурецкому Д.А., 2-й Грайвороновский пр-д, д.34, каб.204, Москва, 109518.

Таким образом, в настоящем случае предложение заинтересованного лица направлено ответчику только по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ в государственный реестр вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Указание в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ на необходимость направления досудебного предложения заинтересованного лица правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков, обуславливает необходимость направления такого предложения как в адрес местонахождения юридического лица, так и в адрес для переписки, указанный в государственном реестре.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд в установленном порядке должна быть предпринята попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка разрешения спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложения по двум адресам.

Это позволяет обеспечить высокую вероятность того, что соответствующее предложение будет получено правообладателем, и ему будет предоставлена возможность урегулировать спор с заинтересованным лицом в досудебном порядке.

При этом оба адреса имеют юридическое значение.

Для признания обязательного досудебного порядка разрешения спора соблюденным по общему правилу требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Вместе с тем дефекты направления предложения заинтересованного лица (в том числе направление предложения только по одному адресу) не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора при доказанности фактического получения такого предложения по одному из указанных адресов (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017).

При этом согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья 1246 ГК РФ) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.

Как усматривается из материалов дела, предложение заинтересованного лица направлено ответчику 24.10.2019 только по юридическому адресу.

Исковое заявление подано спустя два месяца после направления данного предложения.

Согласно сведениям отчёта об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России оправление N 15600540032480 прибыло в место вручения 30.10.2019 и возвращено отправителю 30.11.2019.

Таким образом, отправление фактически не получено ответчиком, отсутствуют сведения о попытках его вручения или о причинах возврата отправления.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Поскольку правообладатель не получил предложения заинтересованного лица по юридическому адресу, а на адрес правообладателя, указанный в Государственном реестре товарных знаков, предложение не направлялось, то у суда отсутствуют основания считать досудебный порядок, установленный в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ, соблюденным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец не ссылался на то, что ходатайство ответчика направлено на затягивание разрешения возникшего спора и нарушение прав одной из его сторон.

С учетом изложенного исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей уплаченную по платежному поручению от 27.11.2019 N 887.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова